Assembl�e parlementaire

Monsieur le Président, Madame le Secrétaire Général, Mesdames, Messieurs,

Le théologien anglais Richard Hooker disait déjà, au XVI^e siècle, que tout changement, même pour le meilleur, comporte des inconvénients.

On ne peut qu’approuver cette formule lorsqu’on considère les événements qui se déroulent en Europe depuis deux ans.

La vitesse et l’enthousiasme avec lesquels les pays d’Europe centrale et orientale ont gagné leur nouvelle liberté sont impressionnants. Bien des difficultés nous attendent et les problèmes à régler sont multiples et variés – la situation inquiétante en Yougoslavie en est un exemple frappant – mais l’espoir de voir notre continent progresser est mieux fondé aujourd’hui qu’il y a quelques années. L’image de cette nouvelle Europe, qui est en train de s’esquisser, est celle d’une Europe construite sur les idées et les valeurs mêmes qui sont à l’origine de la création du Conseil de l’Europe.

Je suis sincèrement heureux de l’occasion qui m’est offerte de parler devant l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe. C’est pour moi un plaisir et un privilège.

Je dirai, pour commencer – et on ne le répétera jamais assez – que ce sont les peuples d’Europe centrale et orientale eux-mêmes qui ont opéré les changements radicaux dont nous avons été les témoins. Les événements qui se sont déroulés il y a quelques semaines seulement en Union Soviétique en sont l’illustration la plus récente. Le mérite de cette liberté nouvellement acquise revient à ceux-là mêmes qui ont enduré l’absence de liberté et des conditions de vie difficiles pendant des décennies.

Les efforts déployés par l’Occident n’ont pourtant pas été sans effet. Je veux parler de notre insistance et de notre persistance à défendre inlassablement la démocratie et les droits de l’homme – surtout dans le cadre du Conseil de l’Europe et de la CSCE. Je veux parler aussi de la manière dont nous avons structuré notre coopération et donné des exemples d’une Europe autre et meilleure – la coopération avec la Communauté, mais aussi avec l’OTAN, sont à mentionner à cet égard. A partir de là, nous allons tout mettre en œuvre pour construire une nouvelle Europe, libérée de tout antagonisme.

Toutefois, pendant cette période de transition, nous qui appartenons à la partie nantie de l’Europe, nous devons prendre en charge – individuellement et à travers nos organisations communes – nos voisins qui se sont rapprochés de nous. Le succès de notre entreprise signifierait une Europe libre et intégrée. Je n’ose penser aux conséquences en cas d’échec.

Dans cette configuration européenne porteuse d’espérance, le Conseil de l’Europe joue déjà un rôle actif et vital, celui de promouvoir et de développer l’identité européenne, identité fondée sur le respect des droits de l’homme, de la démocratie et de la prééminence du droit.

La Convention européenne des Droits de l’Homme a été signée il y plus de quarante ans. Ses organes, la Commission et la Cour européennes des Droits de l’Homme, constituent le meilleur dispositif de protection des droits de l’homme du monde moderne. Le droit de recours individuel et la compétence obligatoire de la Cour sont les éléments clés de ce système unique en son genre. Les règles communes énoncées dans la Convention ne sont pas seulement garanties et défendues, elles sont aussi développées par l’impact concret que les décisions de ces organes ont sur les systèmes juridiques des Etats membres.

L’évolution de la situation en Europe centrale et orientale a déjà ouvert un nouveau et vaste champ d’activité pour le Conseil de l’Europe. Je suis très impressionné par les activités entreprises dans le cadre du programme Démosthène qui prévoit notamment une assistance pour l’introduction des réformes constitutionnelles, juridiques et administratives. Je citerai aussi le programme For East, programme d’études avancées en sciences et technologies. Le Conseil de l’Europe est compétent dans ces domaines et je suis heureux de voir que cette compétence est utilisée en Europe centrale et orientale pour aider à l’édification des nouvelles démocraties.

Couvrant une aire géographique encore plus large, la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe joue aujourd’hui un grand rôle. La CSCE est un élément essentiel du nouveau tableau européen. Je tiens particulièrement à faire observer que la CSCE encourage le dialogue transatlantique et permet en même temps à l’Union Soviétique d’entretenir des relations étendues avec le reste de l’Europe. Il est important que nous encouragions le maintien d’un engagement nord-américain en Europe et évitions que l’Union Soviétique s’isole une fois de plus du reste de l’Europe. Il serait cependant naïf de ne pas voir les limites de cette coopération.

Cela m’amène à souligner les possibilités et les responsabilités du Conseil de l’Europe qui, naturellement, ne peut pas ne pas être affecté par les changements en cours en Europe. On s’interroge parfois sur l’opportunité de rechercher l’élargissement de la coopération plutôt que son approfondissement; en d’autres termes, on se demande s’il est préférable d’augmenter le nombre des membres au détriment de l’intensification de la coopération. A mon avis, c’est une façon erronée de considérer le problème. Ce qui fait l’intérêt du Conseil de l’Europe, même pour les Etats non membres, c’est son caractère dynamique. La réponse est donc que nous devrions poursuivre l’intégration tout en témoignant de l’ouverture vers l’extérieur que le Conseil de l’Europe a toujours démontrée tout au long de son existence.

Dans la situation actuelle, cela signifie tout d’abord que nous devons poursuivre et conclure les conférences intergouvemementales en cours. Ensuite, nous devons être prêts à entamer des négociations avec les pays européens qui remplissent les conditions d’adhésion et qui la demandent. Enfin, nous devons donner aux pays qui ne satisfont pas encore aux conditions d’adhésion l’espoir qu’à long terme ils pourront devenir membres. C’est ce qui se passe dans le cadre des accord dits «d’association». A cet égard, aider ces pays tout en leur niant toute possibilité d’échanges commerciaux serait un non-sens. Il pourrait en résulter une dépendance regrettable et il serait absurde, voire dangereux, de prêcher les vertus du marché libre et de pratiquer un protectionnisme obsolète.

On peut se demander pourquoi – alors que les unions se désintègrent à l’Est – nous essayons de les construire en Europe occidentale. Comment expliquer ce phénomène?

Il est évident que l’économie connaît depuis quelques années un processus d’internationalisation rapide. Il en est ainsi en Occident et l’Est est arrivé à la même conclusion.

Ces tendances économiques fondamentales se manifestent parallèlement à un mouvement culturel inverse. Le besoin d’une identité culturelle et nationale s’intensifie tandis que la société doit s’adapter aux réalités économiques du monde moderne.

Je suis convaincu que le refus des communistes de reconnaître cette situation a contribué à la désintégration à laquelle nous avons assisté. Pour couronner le tout, nous voyons renaître le nationalisme sous sa forme la plus sinistre. Dans de nombreux cas, les conflits et les différences qui étaient restés en sommeil pendant soixante-quinze ans se sont réveillés.

En Europe occidentale, il y a seulement cinquante ans, le nationalisme nous conduisait à la catastrophe. Pourtant, nous connaissons aujourd’hui une coexistence confiante et riche de promesses. En même temps, chacun de nous est pleinement conscient de sa propre identité nationale et culturelle. C’est un argument convaincant pour le modèle que nous avons choisi.

Cela ne veut pas dire que nous avons trouvé la vérité unique et définitive. Nous croyons de plus en plus à la décentralisation culturelle. Ce principe est lié à la notion de coopération régionale et de transfert de compétences aux collectivités locales.

Nous pouvons espérer aujourd’hui que les graves problèmes de sécurité qui ont caractérisé la scène européenne au cours des quarante dernières années resteront désormais à l’arrière-plan. Cependant, il ne faut pas oublier que l’Europe doit veiller à sa sécurité, sur le plan interne et dans ses relations avec le reste du monde.

La coopération au sein de l’OTAN constitue toujours une base réaliste pour la sécurité de ses Etats membres, surtout parce qu’elle entretient les liens nécessaires avec les Etats d’outre-Atlantique. Mais l’OTAN, qui s’adapte à l’évolution de la situation, représente aussi un élément fort et nécessaire de stabilité et de prévision concernant la sécurité de toute l’Europe. Le Président Boris Eltsine l’a certainement ressenti, lui qui, au plus fort des heures dramatiques de la crise soviétique il y a quelques semaines, a téléphoné au siège de l’OTAN au cours de la réunion des ministres des Affaires étrangères à Bruxelles.

Une chose est tout à fait sûre: la scène européenne – ou l’architecture européenne – deviendra beaucoup plus complexe que ce que nous avons connu au cours des dernières décennies. De nouveaux Etats sont nés, et d’autres suivront peut-être. En même temps, de nouveaux défis vont se poser à nos structures de coopération. Ce sera difficile. L’histoire de l’Europe est remplie d’échecs tragiques. Il faut maintenant unir nos efforts pour éviter que de tels échecs ne se reproduisent. Tandis que nous réglons nos propres problèmes, nous devons comprendre que nos relations avec le reste du monde prennent une importance croissante. C’est le cas de la politique commerciale, et de notre contribution pour répondre aux défis mondiaux. Le monde s’est vraiment rétréci. Ce phénomène a également conduit à l’augmentation des pressions aux frontières, en particulier de la part des populations désespérées du Proche-Orient ou des pays du Maghreb. Il va de soi qu’aucun pays d’Europe ne peut absorber des immigrés de manière illimitée. Mais il est tout aussi évident que nous – habitants de la région la plus riche du monde – avons le devoir d’aider sous diverses formes les pays défavorisés. Dans le cadre de la coopération communautaire, nous œuvrons pour apporter une solution à ce problème. Je me félicite de ce que le Conseil de l’Europe traite également cette question importante.

Dans cette nouvelle Europe plus complexe, il semble que de multiples formes de coopération régionale apparaissent. J’estime qu’il s’agit d’une évolution très positive que nous avions aussi prévue, comme vous le savez, dans le cadre de la Communauté. En tant que Danois, il est naturel que je cite la coopération nordique comme exemple d’une coopération régionale fonctionnant dans la confiance et sans heurts. Sa réussite peut être attribuée à nos origines culturelles presque homogènes, mais aussi au fait que chacun de nos pays s’est efforcé de se rapprocher des autres. Dans la nouvelle configuration européenne qui se dessine, on voit nettement que les pays nordiques se rapprochent du reste de l’Europe. Comme vous le savez, la Suède a posé sa candidature à la Communauté européenne. En Norvège, ainsi qu’en Finlande, la question fait actuellement l’objet d’un débat. Et, en tant que membres de l’AELE, ces pays attendent une association plus étroite avec la Communauté dans ce que l’on appelle l’Espace économique européen. Je ne vous cacherai pas que, du point de vue du Danemark, il serait bon que tous les pays de la région nordique fassent un jour partie de la Communauté. La coopération régionale que j’ai évoquée en sera revitalisée. Mais de nouvelles perspectives intéressantes s’ouvrent aussi dans notre voisinage. Je pense au renforcement d’une coopération dans la région de la mer Baltique. C’est avec un grand plaisir que nous venons d’accueillir les Etats baltes au sein de la famille européenne.

Jusqu’où pouvons-nous nous rapprocher, jusqu’à quel point pouvons-nous coopérer? Dans une large mesure, cela dépendra finalement de notre capacité à trouver un lieu où partager les mêmes idéaux et valeurs. Les traités et les alliances sont des instruments excellents et nécessaires. Mais la base de coopération la plus solide est la confiance mutuelle qui naît d’un rapprochement des valeurs. C’est là que je vois la mission essentielle du Conseil de l’Europe dans les années à venir. Vous-mêmes, membres de l’Assemblée parlementaire, avez déjà fait beaucoup en ce sens.

A de nombreuses reprises, l’Assemblée a montré sa capacité à établir des contacts, et pas seulement entre les peuples des Etats membres de l’Organisation. Votre action en faveur des Etats baltes a contribué à préparer la voie qu’ils suivent maintenant. Cet été encore, vous avez pris l’initiative d’organiser à Helsinki une audition à laquelle ont participé des hommes politiques d’Union Soviétique. Et maintenant vous avez accordé à l’Estonie, à la Lettonie et à la Lituanie le statut d’invité spécial en attendant leur adhésion complète au Conseil de l’Europe.

Je tiens à souligner que dans l’application de sa politique l’Assemblée parlementaire remplit des fonctions importantes et profite des nombreuses occasions qui lui sont offertes. C’est pourquoi elle est extrêmement respectée au Danemark.

Vous avez le pouvoir – et à mon sens vous en usez avec succès – d’établir des contacts et une coopération entre les peuples par-delà les frontières. Par ces contacts, vous développez et diffusez les valeurs fondamentales qui constituent la base de la démocratie.

J’estime très important d’insister sur ce point particulier. Il est possible évidemment, grâce à des programmes d’assistance, de contribuer à l’élaboration des structures et des systèmes nouveaux. Cependant, dans chaque pays, la démocratie est l’affaire de la population. Les principes élaborés et défendus par cette Assemblée sont fondamentaux pour la formation des nouvelles démocraties.

Tout aussi essentielle est la capacité de l’Assemblée – par le biais de ses recommandations et de ses débats – à faire des propositions nouvelles au Comité des Ministres. Vos débats de politique étrangère – notamment sur le rôle du Conseil de l’Europe dans le nouveau contexte européen – constituent des sources d’inspiration. Ils suscitent une réflexion et des idées nouvelles sur la manière dont nous voulons nous organiser dans une nouvelle Europe où les idéaux du Conseil de l’Europe s’imposent de plus en plus.

Ce débat qui a lieu depuis quelque temps se poursuivra, j’en suis persuadé, parallèlement à l’évolution de l’Europe.

Monsieur le Président, Mesdames, Messieurs, laissez-moi vous exprimer une fois de plus ma gratitude pour m’avoir permis de m’adresser à l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, en citant Walter Hallstein: «En ce qui concerne l’Europe, celui qui ne croit pas aux miracles n’est pas réaliste.» (Applaudissements)