Assembl�e parlementaire

Monsieur le Président, Mesdames, Messieurs, si le Président de l’Assemblée Consultative du Conseil de l’Europe m’a invité à parler devant vous, c’est, je le devine, en ma qualité d’ancien membre de cette Assemblée. Mes anciens collègues, qui siègent encore ici – ils sont 7 – savent que j’ai toujours défendu, à cette tribune, l’idée, parce que l’idéal, de l’Eurafrique. Je n’aurai donc pas changé aujourd’hui, en intitulant mon exposé «L’Eurafrique ou le rôle de la Méditerranée».

Qu’est-ce que l’Eurafrique? Et pourquoi? Comment doit-elle s’organiser et fonctionner? Ce sont là les questions auxquelles je vais m’efforcer de répondre. Mais, auparavant, qu’est-ce que l’Europe? Et qu’est-ce que l’Afrique?

Je le sais, la séance d’aujourd’hui est essentiellement consacrée aux problèmes culturels. C’est pourquoi plus de la moitié de mon exposé y aura trait, non pas d’ailleurs pour me conformer exactement à l’ordre du jour, mais parce que je pense que ces problèmes culturels sont des problèmes fondamentaux au commencement et à la fin du développement.

Mais vous le savez, il ne peut y avoir d’épanouissement culturel sans développement économique, et c’est pourquoi je serai amené à vous parler de l’Eurafrique économique.

Je sais, d’autre part, que vous n’êtes pas l’Assemblée des Neuf, que vous êtes l’Assemblée des Dix-Sept. Cependant, le noyau de mon exposé dans le domaine économique sera l’association des Neuf et des Dix-Neuf. Vous en devinez les raisons: c’est que cette association est le noyau dur de la future Eurafrique. Au demeurant, vous m’avez donné l’exemple, car avant-hier, le 18 octobre, vous avez voté une résolution tendant à la création, d’ici à 1980, d’une monnaie unique européenne, et je lis dans cette résolution le paragraphe que voici:

«Pour les pays en voie de développement, prévoir notamment l’augmentation, par étapes fixées d’un commun accord, de l’aide et de la coordination des politiques de développement, avec un effort particulier à entreprendre en faveur des pays méditerranéens membres du Conseil de l’Europe.»

Cela étant dit en matière d’introduction, qu’est-ce donc que l’Europe?

Qu’est-ce donc que l’Europe? Venant d’un Africain, d’un Négro-Africain, la question pourrait vous paraître impertinente, au sens étymologique et dans tous les sens du mot, d’ailleurs, mais mon devoir était de me la poser et je me la suis posée au temps où je siégeais parmi vous, et auparavant, pendant les dix ans que j’étais professeur de latin et de grec dans un lycée français, et j’en suis encore à m’étonner puisque nous sommes dans le domaine culturel, que les Européens aient diminué dans leur enseignement la place du latin et du grec, ces langues qui représentent au plus haut point le génie de l’Europe, mais c’est là une tout autre question et il me faudrait faire, pour la traiter, tout un exposé.

Le Mahatma Gandhi, parlant de l’Europe, a mis l’accent sur sa charité active. Le remarquable est que, se référant au christianisme, il ait mis l’accent moins sur le substantif que sur l’épithète, plus sur l’action efficace que sur le sentiment religieux. C’est que l’efficacité, cette vertu venue du Nord, au premier chef, caractérise la civilisation albo-européenne. L’on voit, assez facilement, ses rapports avec la raison discursive et la volonté, par quoi l’on définit généralement l’esprit de votre civilisation.

La deuxième vertu majeure de l’Européen me semble être son sens de l’humain, je veux dire, par-delà le sentiment de fraternité, sa propension à penser et agir à l’échelle de l’homme. S’il y a, là, sens de la mesure, il s’agit d’une mesure humaine. Je crois que cette seconde vertu vient du Sud, de la Méditerranée, sur les bords de laquelle vivaient des hommes doux et polis avant l’invasion des guerriers «indo-européens» pour parler comme vos historiens et préhistoriens.

Ici, j’invoquerai le témoignage d’un non-Européen, d’un grand Américain: du professeur Jay Forrestal, dont la méthodologie a guidé les technologues qui ont élaboré le fameux rapport du MIT intitulé The Limits to Growth, («Les limites de la croissance»), que l’on a traduit en français – je me demande pourquoi – Halte à la Croissance? A Jay McCulley, qui lui demandait si Mansholt avait eu raison de dire que «l’Europe des Dix est la région du monde la plus capable d’appliquer un plan d’équilibre», le professeur répondit en donnant raison à celui-ci: parce que l’Européen «est plus conscient du problème», surtout parce que «la société européenne est plus mûre, elle a des traditions intellectuelles qui sont plus favorables aux méthodes d’analyse que nous proposons». Je vous renvoie au journal Le Monde du 1^er août 1972. Je n’ai malheureusement pas eu le texte anglais sous les yeux, mais, le contexte le suggère, les traditions auxquelles Forrestal fait allusion, ce sont celles de l’humanisme européen, celles-là qui rendent les hommes «conscients» de leurs limites comme de leurs possibilités, de leurs devoirs comme de leurs droits.

Je pourrais allonger la liste des vertus européennes comme l’a fait Denis de Rougemont dans sa préface au tome III des Mémoires de l’Europe, intitulée «L’Héritage culturel de l’Europe», préface remarquable au demeurant. Il reste que l’essentiel de l’esprit européen n’est pas dans la longueur d’une liste, mais dans l’accent mis sur certains traits. Comme je le disais dans ma communication au colloque de 1960, entre la société européenne de culture et la société africaine de culture, chaque peuple, chaque ethnie, possède toutes les vertus de Y Homo sapiens, mais la géographie et l’histoire l’ont amené à ne cultiver de façon privilégiée que quelques-unes d’entre elles, comme l’Europe la raison discursive, c’est-à-dire efficace, et le sens de l’humain. D’où la nécessité, en cette fin du vingtième siècle, d’élaborer un humanisme intégral ou, pour employer la formule du père Teilhard de Chardin, une civilisation de l’universel où chaque continent, chaque ethnie, chaque nation, apportera les vertus qu’il aura cultivées.

J’ai parlé de l’Europe, que je ne limite pas aux Six, aux Neuf, ni aux Dix-huit avec la Finlande, ni aux Vingt avec Chypre et Malte. Je parle de l’Europe européenne, qui englobe les peuples des Balkans et tous les Slaves; car ceux-ci, les Slaves, pour ne choisir que cet exemple, qu’ils soient en majorité catholiques comme les Polonais ou en majorité orthodoxes comme les Russes, ont apporté dans l’approfondissement du christianisme une contribution irremplaçable. Et je ne parle ni de leurs artistes, ni de leurs écrivains, ni de leurs savants. Cependant, c’est l’évidence, ne bâtiront l’Eurafrique de nos rêves que les nations qui y croiront, qui aimeront les autres par-delà l’Europe.

Il est temps qu’en face de l’Europe j’essaie de définir l’Afrique.

Comme l’Europe, l’Afrique est une par sa civilisation, par-delà la diversité de ses ethnies et de ses langues. De l’ethnologue Léo Frobenius à l’ethnologue Viviana Pâques, tous les grands africanistes ont confirmé cette vérité, qui n’est pas idéale, mais issue des faits eux-mêmes. Encore que l’Allemand Léo Frobenius fonde cette unité sur la différence entre Ethiopiens noirs et Hamites bruns, le grand ethnologue a intitulé son œuvre majeure, son œuvre magistrale; «Histoire de la Civilisation africaine» – au singulier – et la française Viviana Pâques, qui enseigne à Strasbourg, a intitulé l’un de ses meilleurs articles: «Unité de la Pensée africaine». Je la cite: «Nous n’avons pas trouvé deux civilisations délimitant clairement d’un côté le monde païen, de l’autre le monde musulman, mais un système cohérent qui détruisait les barrières de la religion, de la race et du milieu.»

Au demeurant, les ethno-caractérologues rangent dans le même ethno-type fluctuant les Méditerranéens et les Noirs de l’Afrique, et parmi les Méditerranéens d’abord les Arabo-Berbères.

Il y a donc chez les peuples africains un ensemble de traits caractéristiques, de vertus au sens étymologique du mot, que j’ai appelé l’Africanité.

La première de ces vertus est une grande affectivité qui se traduit immédiatement dans la pensée par l’image-symbole et dans l’art par le rythme, ce qui prédispose l’Africain à être un artiste, pour quoi les philosophes le caractérisent par l’usage privilégié de la raison discursive.

La deuxième vertu est heureusement, comme en Europe, le sens de l’humain, peut-être plus qu’en Europe. Un proverbe wolof du Sénégal nous rappelle que «l’homme est le remède de l’homme», c’est-à-dire que la meilleure solution d’un problème humain ne peut être trouvée qu’à l’échelle humaine et par référence à l’homme.

Voilà donc les deux civilisations, européenne et africaine, différentes, voire opposées, et convergentes en même temps. Cela va loin dans le temps, dans le passé et dans l’avenir.

Dans l’avenir, car si le métissage culturel, comme l’a montré Denis de Rougemont, a fait la richesse et le dynamisme de l’Europe dans le passé, ainsi doit-il faire ceux de l’Eurafrique dans l’avenir.

Mais il y a mieux. L’Eurafrique a déjà existé dans le passé, depuis des millénaires. Comme le disait le professeur Paul Rivet, qui m’enseigna l’anthropologie à l’Institut d’ethnologie de Paris, toutes les premières et les plus grandes civilisations historiques sont nées aux latitudes de la Méditerranée et autour de la Méditerranée jusqu’en Inde, elles furent des versions de la même symbiose de civilisations entre Blancs et Noirs, très exactement entre Indo-Européens, Méditerranéens bruns, et Noirs d’Afrique ou d’Asie. Et de citer les civilisations égyptienne et sumérienne, grecque et romaine, indienne et arabe. Retenons seulement la civilisation grecque, qui fut exemplaire.

Ayant donc enseigné le latin et le grec pendant quelque dix ans, j’ai souvent médité sur la civilisation latine et, peut-être encore plus, sur la civilisation grecque, me demandant quelles leçons y pourraient puiser les hommes du vingtième siècle, et aussi nous autres, Négro-Africains. Etonnante entre toutes, en effet cette civilisation grecque, qui conquit spirituellement les Romains après que ceux-ci eurent occupé les pays de langue grecque qui s’étendaient alors jusqu’à Samarcande et en Ethiopie.

Mais ce que l’on a appelé le miracle grec se situe, au-delà des faits matériels, dans la sensibilité et la pensée grecques, dans la culture grecque. Celle-ci était une symbiose de valeurs complémentaires, faite qu’elle était de raison discursive et de raison intuitive, en même temps. Je vous rappelle qu’Aristote, comme Platon auparavant, plaçaient la raison intuitive au-dessus de la raison discursive. – Je vous renvoie très exactement à l’Ethique à Nicomaque – une symbiose, pour être plus précis, où le sentir et le penser, la force d’émotion et la puissance d’imagination, l’acuité de l’intelligence et l’efficacité de l’action se fortifiaient mutuellement. Dans leur pensée et leur action, leur littérature et leur art, leurs activités collectives et personnelles, publiques et privées, les Grecs avaient déjà réalisé il y a quelque 2 500 ans l’idéal d’équilibre, d’harmonie et de plénitude vers quoi tend difficilement, à travers crises économiques et guerres chaudes, la civilisation contemporaine.

Il est significatif que les plus grands des penseurs modernes, les politiques comme les savants, les artistes comme les écrivains, les révolutionnaires, dont Marx et Lénine, comme les conservateurs, aient tous rêvé de ressusciter, en le modernisant, bien sûr, l’idéal de la civilisation grecque.

Dire que la culture grecque a été, dans son essence, une symbiose de valeurs complémentaires, c’est dire qu’elle a été une culture de métissage, métissage culturel qu’avait précédé, tout au moins accompagné, un métissage biologique; encore que ce dernier ne soit pas une condition sine qua non du métissage culturel, il convient de le mentionner. Il est donc vrai qu’avec les Grecs, c’étaient des Albo-Européens, des «Indo-Européens» comme on dit improprement, qui arrivaient sur les rives de la Méditerranée, les cheveux blonds, les yeux bleus, les lèvres minces. Ils arrivaient, forts de la rigueur des climats du Nord qui les avaient aguerris, de leur vision dichotomique du monde et de leur logique inflexible, dont ils faisaient des instruments efficaces pour l’action. Mais ils trouvaient, sur les bords de la mer intérieure et dans les îles, des peuples bruns, déjà métissés, doux et polis, raffinés, qui leur apprirent l’art de vivre en rêvant. Vue sous cet angle, la culture grecque n’est, en définitive, que la symbiose des meilleures valeurs de l’Europe, de l’Afrique et de l’Asie antérieure. Si elle fut exemplaire, c’est à cause de ce métissage.

Pour nous, Négro-Africains, la curiosité admirative que les anciens Grecs ont toujours portée aux Noirs n’est pas le trait le moins original, ni le moins humain, de cette civilisation merveilleuse car, pour eux, les «Ethiopiens», c’est-à-dire les Noirs, étaient les plus anciens des hommes et les plus beaux, ceux qui avaient inventé la Religion et la Loi, l’Art et l’Ecriture.

Ces deux pages que je viens de vous lire sur la civilisation grecque, ce sont celles-là mêmes que j’ai extraites de mon rapport de politique générale au VIII^e Congrès de l’Union progressiste sénégalaise, mon parti. Car nous n’avons pas – du moins au Sénégal – un langage pour les Européens et un autre pour les Africains.

Il reste que, dans ces symbioses qui ont fait fleurir et mûrir la civilisation grecque, puis la romaine, l’Afrique n’a pas été passive. Elle a contribué activement, non seulement en Europe, mais en Afrique même, à l’enrichissement – je dirai à l’humanisation – des civilisations grecque et romaine. Sans remonter aux héros mythiques égyptiens, fondateurs de cités grecques, qu’il me suffise de rappeler, après Eugène Guernier, l’Apport de l’Afrique à la Pensée humaine, et d’abord aux premières civilisations historiques européennes. Je citerai, avec celui-ci, les Egyptiens hellénophones Origène, Plotin et Philon; les Berbères latinophones Tertullien, saint Cyprien et surtout saint Augustin, qui marqua le christianisme du sceau fervent, et lumineux en même temps, de l’Afrique; enfin les Berbères de langue arabe Averroès et Ibn Khaldoun. L’on sait ce que l’Afrique noire apporta – sa puissance d’émotion créatrice – mais ce que l’Afrique brune apporta ne me semble pas moins créateur: «l’amour et la liberté», dit Guernier. Et les deux apportèrent aussi – ceci ne contredit pas cela – le sens du réel, que saint Augustin a résumé dans cette phrase de Contre les Académiciens: «Il ne convient pas au sage d’être un ouvrier de mots, mais un chercheur de faits.»

Je signalerai, après les apports de vertus africaines, l’absence totale de préjugés raciaux chez les Grecs et chez les Romains. Il n’y avait ni quotas pour immigrants africains, ni lois antiracistes – puisqu’encore une fois, il n’y avait pas de racisme – bien que le nombre d’Africains dépassât, surtout à Rome, ce qu’on appelle, aujourd’hui, «le seuil de tolérance».

Voilà l’Europe et l’Afrique: l’Eurafrique de la Culture. Dans le domaine de l’économie, je serai plus bref puisqu’aussi bien c’est le domaine dans lequel vous êtes le mieux informés et que les deuxième et troisième parties de mon exposé seront, presque toutes, consacrées à l’économie.

Rassurez-vous, je ne citerai pas trop de chiffres, je vous renverrai souvent à mon exposé écrit.

Si, par souci des réalités, je parle de l’Europe des Neuf, qui est peuplée de 253 millions de producteurs et consommateurs, j’aurai toujours présentes à l’esprit l’Europe des Dix-Huit avec la Finlande, je dirai des Vingt avec Malte et Chypre, parfois l’Europe idéale de l’Atlantique à l’Oural.

L’Europe des Neuf a été, face à l’Amérique et à la Russie, saluée comme un «géant économique». Elle l’est potentiellement; elle est en train de le devenir et elle le sera sûrement quand elle aura réalisé son union monétaire, comme vous le souhaitez.

En attendant, le bilan est tout de même impressionnant. L’Europe des Neuf compte donc quelque 253 millions d’habitants, c’est-à-dire plus que les Etats-Unis et plus que l’U.R.S.S. Ce n’est pas, dans le domaine considéré, sa seule supériorité. Ses exportations représentent quelque 40 % des exportations mondiales, venant très loin devant celles des deux super-grands. Elle produit plus d’acier qu’eux et plus d’automobiles. Enfin, sa flotte marchande est supérieure, comme ses réserves de change, ce qui n’est pas négligeable.

Cependant, comme vous le savez, cette Europe est encore loin d’avoir relevé le «défi américain», pour ne pas parler de l’U.R.S.S. ni de la Chine, dont il me faudra bien souligner l’importance, ne serait-ce que morale, aux yeux du tiers monde.

L’Europe des Neuf produit moins de viande, et surtout moins d’énergie et moins d’ordinateurs. Elle ne pourra relever le défi qu’à trois conditions, comme l’avancent les plus lucides des Européens et comme vous l’avez suggéré dans votre résolution du 18 octobre:

En premier lieu, qu’elle réalise son unité économique et d’abord son «union», voire son unité monétaire, qui est le but de la Communauté; ensuite qu’elle renforce autant que possible l’accord de libre-échange signé avec six pays de l’A.E.L.E.; enfin qu’elle renforce également son association avec l’Afrique en l’étendant à l’Asie antérieure.

C’est donc de l’Afrique économique que je vais vous parler maintenant. Voici d’abord rappelés quelques chiffres de base. En face de l’Europe, non plus des Neuf, mais des Vingt – sans l’U.R.S.S. et les démocraties populaires – dont la population s’élève à plus de 335 millions d’habitants, l’Afrique compte 357 millions de producteurs et de consommateurs. Il est vrai que son produit intérieur est de 63 millions de dollars seulement et son revenu par habitant de 176 dollars, ce qui est peu, je le reconnais.

Cependant, l’important n’est pas là. Il est dans les potentialités matérielles et les possibilités humaines de l’Afrique. En effet, malgré la détérioration des termes de l’échange qui, dans un pays aussi industrialisé que le Sénégal, est pourtant de 6,9 % par an, le taux de croissance annuel de l’Afrique a été, pendant la première décennie de l’indépendance, si l’on y compte l’Afrique du Sud, à peu près le même que le taux du tiers monde, soit 4,8 %, alors que l’objectif des Nations Unies est de 5 %.

Le taux africain ne peut que s’accroître si la détérioration des termes de l’échange est combattue d’une façon méthodique, persévérante et réaliste, si, en d’autres termes, l’Eurafrique est réalisée.

En effet, la volonté africaine est certaine.

D’abord, volonté d’association à l’Europe, et celle-ci, comme je l’ai constaté dans mes conversations, est pour le moins aussi forte chez les Etats arabo-berbères que chez les dix-neuf Etats anglophones associables du Commonwealth. Volonté aussi non seulement de croissance économique, mais de développement intégral, et volonté conséquente de faire les efforts nécessaires pour y parvenir. Il s’y ajoute, et c’est là le plus important, que les ressources naturelles de l’Afrique sont immenses, d’autant que la prospection du sous-sol y est encore loin d’être terminée. J’ai eu l’occasion, à cette même tribune il y a plus de dix ans, en m’appuyant sur un ouvrage de l’Autrichien Anton Zishka, de vous esquisser un tableau des ressources de l’Afrique.

Dans mon exposé écrit, vous verrez la part qu’occupe l’Afrique dans la production de certaines matières premières agricoles et de certaines matières premières minérales. Je voudrais cependant mettre l’accent sur l’importance de plus en plus grande que prend l’énergie dans l’économie mondiale. L’Afrique a produit en 1971 18 % de l'énergie employée dans le monde. II y a surtout que la capacité totale de production d’énergie électrique du continent africain représente 44 % de la capacité mondiale, et l’on considère que l’Afrique possède environ 40 % des réserves de l’énergie hydro-électrique disponibles sur notre planète.

Rappelées les ressources naturelles comme les vertus spirituelles du couple Europe-Afrique, il est aisé de s’imaginer quelle force formidable et pour cela même pacifique ce couple constituerait, organisé sur un pied d’égalité, ou mieux sur un pied de complémentarité, et vivant en symbiose.

Avant de vous rappeler que votre Commission des Communautés européennes a fait sienne cette idée et d’examiner, avec vous, comment elle a voulu la rendre opérationnelle, je voudrais, prévenant une objection des sceptiques, qui se disent «réalistes», vous rendre sensibles, dans cette deuxième partie, au fait que l’Eurafrique existe. Il y a seulement à la confirmer, je veux dire à la rendre plus forte, et à l’organiser dans tous les domaines.

L’influence de l’Europe sur l’Afrique, l’information de l’Afrique par l’Europe, est si évidente qu’elle n’a pas besoin d’être expliquée longuement. Quelque 80 % des pays africains ont été, en effet, pendant des décennies, pendant des siècles comme dans le cas de mon pays conquis par l’Europe, transformés en colonies ou en protectorats. Au Sud du Sahara, les anglophones ont adopté le thé et assimilé le pragmatisme anglo-saxon. Les francophones, qui sont friands de «bifteck-pommes de terre frites», ont un penchant devenu naturel à théoriser, appuyé sur des principes. Jusqu’aux Maghrébins qui, pour se vouloir «Arabes», ne raisonnent pas moins, dans la discussion, comme des Français.

Je pourrais vous citer l’exemple de mon pays. Contrairement à ce qu’on peut croire, il n’est pas producteur de poètes et d’avocats. J’ai fait les statistiques l’autre jour. Nous avons 18 avocats en face de 448 ingénieurs, et dans notre enseignement la priorité des priorités revient aux mathématiques – et une place privilégiée est réservée au latin.

Mais à l’inverse, comme l’ont fait remarquer nombre de sociologues, les anciens protectorats et colonies ont à leur tour influencé leurs métropoles. En ne retenant que le domaine le plus noble, celui des arts, l’art européen du vingtième siècle ne serait pas ce qu’il est aujourd’hui sans l’art nègre, sans la «Révolution nègre», pour parler comme Emmanuel Berl, sans la musique nègre venue par le détour de l’Amérique, et c’est parce que ces valeurs de civilisation nées de l’émotion créatrice étaient les plus opposées à celles de l’Europe albo-européenne qu’elles ont été les plus fécondantes.

De ce point de vue, nulle complémentarité ne pouvait être plus complémentaire pour l’Europe que celle de l’Afrique. Cette complémentarité, que nous donnent des hommes comme le philosophe Gaston Berger, qui fut Directeur de l’enseignement supérieur en France, qui fut surtout le fondateur de la prospective, qui était un métis franco-sénégalais né à Saint-Louis du Sénégal et qui disait que, s’il avait eu à choisir entre la raison et l’amour, il aurait choisi l’amour.

Les réalistes me diront: Tout ce que vous dites est peut-être vrai, mais nous sommes libres de ne pas vouloir de votre Eurafrique. Et c’est vrai. Pour que notre grand dessein se réalise, il y faut une égale bonne volonté de part et d’autre de la Méditerranée, il y faut un égal amour, car, comme le dit un proverbe sénégalais: «Entre je vous aime et je ne vous aime pas, il n’y a pas de place pour la dispute.»

Il reste qu’il y a un problème moral qui a été posé par l’histoire, cette histoire, précisément, qui a fait l’influence des uns sur les autres. Vous le savez, c’est comme représentants des «territoires d’outre-mer», constitutionnellement intégrés dans la République française, que des Africains comme moi ont siégé parmi vous. Il était naturel qu’après les indépendances de 1960 un certain lien subsistât entre nous. D’où l’idée de l’association des anciennes colonies européennes – françaises, belges, italiennes – à la Communauté Economique Européenne.

Pourquoi l’Afrique et pas les autres continents? D’abord pour les raisons que j’ai invoquées: géographiques, historiques, culturelles. Mais aussi parce qu’ici la dette des colonisateurs à l’égard des colonisés était plus lourde. Dans la colonisation, je le reconnais volontiers, et je l’ai souvent dit, les apports positifs et les apports négatifs s’équilibrent, encore que l’introduction par les colonisateurs de certaines plantes industrielles, payées aujourd'hui à bas prix, nous pose des problèmes quasi insolubles.

Mais il y a eu au Sud du Sahara un terrible fléau, irréparable, introduit par l’Europe, la Traite des Nègres. Pendant environ trois siècles et demi, c’est 20 millions de Noirs d’Afrique, au dire des spécialistes, qui ont été réduits en esclavage, vendus et déportés aux Amériques. Mais, ce n’était pas le plus grave. Le plus grave fut que, pour un Noir déporté, 10 avaient été tués dans les chasses à l’homme. 200 millions de morts. Quelle ethnie s’en serait tirée? S’ils avaient vécu normalement, ces 200 millions de Noirs, la population de l’Afrique serait aujourd’hui d’au moins un milliard. Songez aux sommes de volontés et d’énergies que ceux-ci auraient rassemblées, aux moyens et aux taux de production qui en seraient résultés.

Si j’ai parlé de la Traite, c’est qu’elle hante vos consciences pour les rendre malheureuses, et pour vous dire que c’est là un argument sur lequel nous ne voulons pas insister. L’Eurafrique, pensons-nous, nous Africains, doit être fondée sur une libre et joyeuse adhésion. Elle doit être, non pas une réparation, mais une résurrection et une rénovation essentiellement fondée sur des arguments culturels, économiques et sociaux, qui sont, eux aussi, des arguments humains.

C’est ce qu’a bien vu la Commission des Communautés européennes, qui a publié, l’an dernier, un Mémorandum sur une Politique communautaire de Coopération au Développement, et c’est parce que dans votre résolution du 18 octobre vous avez parlé de coopération avec le tiers monde que je suis au sein de vos préoccupations.

Dans ce Mémorandum, qui a commencé d’être examiné cette année par les représentants permanents avant de l’être par le Conseil des Ministres, la Commission a mieux fait que de descendre dans les détails: elle a posé des principes et en conséquence indiqué des orientations. Je voudrais m’arrêter sur ces principes et ces orientations, qui définissent une Nouvelle politique eurafricaine, avant de vous faire des propositions concrètes, non certes au nom de toute l’Afrique, mais de la très grande majorité des Etats associés.

Le premier principe posé par la Commission est que le but ultime de toute politique de coopération au développement doit être l’épanouissement des hommes. Si la Commission a voulu donner la primauté à la Culture, c’est d’abord pour rester fidèle à l’esprit humaniste de l’Europe. C’est aussi pour rendre plus cohérentes la politique économique interne de la Communauté et sa politique externe d’aide en leur donnant une idée directrice, une orientation qui dépassât la simple satisfaction des «besoins animaux», pour reprendre une expression de Marx.

Le second principe, qui découle du premier, est la globalité ou l’indivisibilité des objectifs de développement. L’effort doit porter aussi bien sur l’éducation et la formation que sur la croissance économique, aussi bien sur l’industrie que sur l’agriculture, pour choisir ces domaines essentiels. Il s’agit de coordonner la politique de chacun des Etats membres et celle de la Communauté et par-delà avec celle de l’Europe.

Le troisième principe est celui de la concertation pour la coopération et à tous les niveaux: entre pays développés, entre pays sous-développés, entre pays développés et pays sous-développés. Il est entendu que cette coopération se fera dans un cadre régional, dans le cadre des solidarités horizontales et des solidarités verticales Nord-Sud.

Je voudrais m’arrêter sur ce troisième principe pour souligner et préciser l’orientation qui doit en résulter. En vérité, la Commission, faisant preuve d’imagination, nous propose ici une vision prospective de l’Eurafrique. Il y a d’abord le noyau européen des Six – des Neuf, maintenant. Puis il y a les Etats européens qui ont vocation à s’associer plus ou moins directement à ce noyau; les sept Etats de l’A.E.L.E., dont le Portugal et les autres Etats méditerranéens autres que le Portugal. Il y a ensuite les Etats du Sud et à l’Est de la Méditerranée: Etats arabophones et Etat d’Israël. Il y a, enfin, les Etats au Sud du Sahara. Il s’agit en somme ici, par un choix délibéré – culturel, économique, voire politique – d’organiser avec tous les Etats associés une coopération privilégiée.

Voici ce qu’en dit le Mémorandum:

«Tout en étant conscient de ses responsabilités générales envers l’ensemble des pays en voie de développement, la Communauté a réservé jusqu’ici à certains pays d’Afrique noire, à Madagascar et à des pays de la zone méditerranéenne, une place privilégiée dans ses relations extérieures.

Cette ligne maîtresse de la politique communautaire à l’égard de l’Afrique située au Sud du Sahara et du Bassin méditerranéen doit être maintenue et sous certaines réserves développée. En partant de cet acquis communautaire, la Communauté devra concevoir et mettre en œuvre une politique de coopération à l’égard de l’ensemble des pays en voie de développement.»

La nécessité d’une politique cohérente à l’égard des pays en voie de développement est précisément le quatrième principe. Cette politique mondiale et mondialiste a des rapports avec mon propos, mais elle n’en est pas l’objet et c’est pourquoi je n’y insisterai pas.

Encore une fois, c’est une vision de l’Eurafrique qu’a esquissée dans son Mémorandum la Commission. Cette vision a dans ses grandes lignes notre approbation. Avant de vous faire dans ce cadre quelques suggestions, en soulignant les lacunes et imperfections de la situation actuelle de l’Association eurafricaine, je voudrais répondre à certaines attaques de grand style que l’on a lancées moins contre l’Europe, contre la Communauté, au demeurant, que contre l’Association, c’est-à-dire contre l’Eurafrique. Après quoi je vous parlerai de notre position à l’égard des dix-neuf Etats associables du Commonwealth.

Pourquoi les Africains et pourquoi pas nous réclament les Latino-Américains et les Asiates du Sud-Est. Je réponds: parce que, sans reparler de la Traite, vous n’êtes pas les voisins de l’Europe, vous n’aviez pas, à la naissance de la Communauté, des liens aussi étroits avec elle, parce que vous, les Latino-Américains, êtes déjà semi-industrialisés; que vous, les Sud-Est-Asiates, êtes en même temps moins sous-développés et plus assistés.

Ce n’est pas hasard si la majorité des vingt-cinq pays les moins développés du monde sont africains et ce n’est pas sans raison que l’homme de raison qu’est M. Robert McNamara, Président du Groupe de la Banque mondiale disait le 30 septembre 1968, dans son premier discours public:

«Tout d’abord en ce qui concerne les zones: dans le passé, le Groupe de la Banque a eu tendance à concentrer ses efforts vers le sous-continent indien. En Amérique latine, je prévois que le rythme de nos investissements devrait plus que doubler au cours des cinq prochaines années. Mais c’est en Afrique, qui parvient au seuil des investissements majeurs de développement, que devrait se produire l’extension la plus considérable de nos activités. Au cours des cinq ans à venir, avec la collaboration efficace des pays africains, nous devrions multiplier par trois la cadence de nos investissements.»

Et McNamara a tenu parole.

En somme, avec la Commission des Communautés européennes, nous ne disons pas autre chose que l’Américain Robert McNamara.

Le plus grave est que d’autres Etats, à l’extrême Ouest et à l’extrême Est, ceux-ci sur-développés, exercent une pression formidable sur la Communauté et vont clamant: vous violez l’Accord général du GATT, vous attentez au sacro-saint Libre-Echange. Et se tournant vers nous, ils nous disent, les Sur-Développés:

«Pauvres petits Sous-Développés, pauvres petits Bouniouls». Et ces “préférences inverses”, comme des carcans autour de vos cous gracieux! Il faut vous en débarrasser au plus vite – pour être libres.»

Cela va très loin. A la rigueur, on supporterait l’association des pays d’Afrique noire – la Traite a, malgré tout, fait son effet sur les consciences mais pas celles des pays méditerranéens à laquelle vous êtes si attachés ici. Comme si les Américains, du Nord et du Sud, n’avaient pas créé, au sein de l’Organisation des Etats américains, le Conseil économique et social interaméricain et l’Alliance pour le Progrès, sans parler du COMECON qui, on le sait, est le pendant de la Communauté Economique Européenne. Comme si aujourd’hui même les deux superpuissances de l’Extrême-Orient n’étaient pas en train de se découvrir sœurs et d’en tirer toutes les conséquences économiques, culturelles et politiques.

La Commission, avec nous, ne fait pas autre chose en redécouvrant des affinités anciennes, mais fondamentales, entre l’Europe et l’Afrique. Et, ce faisant, elle se fonde – nous nous fondons – sur des principes solides.

Le premier de ces principes est celui de l’indépendance, en vertu duquel nous entendons, nous, Africains, agir et penser par nous-mêmes et pour nous-mêmes. Car s’agissant des préférences inverses, chacune de nos nations est libre de parler comme Martine, en masculinisant l’Europe, et en disant: «Je veux qu’il me batte, moi; il me plaît d’être battue.»

Notre second principe est celui de l’égalité. En vérité, en combattant les préférences inverses c’est au fondement et au ciment de l’Association que l’on s’en prend, par ces préférences établissent l’égalité morale entre Européens et Africains, c’est-à-dire la dignité pour tous. Elles correspondent, d’ailleurs, à la notion d’échange et de réciprocité, qui est en Afrique l’élément essentiel de toute association ou de toute «communauté».

Des juristes européens ont prouvé que les préférences inverses ne violaient pas l’Accord général du GATT. Mais nous irons plus loin: c’est le système même du libre-échange que nous récusons, nous peuples prolétaires, parce que c’est la liberté du système capitaliste, où les forts écrasent les faibles. C’est la réorganisation rationnelle et partant efficace du commerce mondial que nous exigeons, afin de supprimer progressivement la domination d’un petit nombre d’économies sur-développées sur le plus grand nombre. C’est là notre troisième principe.

Cependant, si, des principes, nous descendons aux réalités du commerce international, c’est-à-dire aux faits, l’on s'aperçoit non sans étonnement que les faits donnent tort aux pourfendeurs de l’association eurafricaine; que loin de s’opposer au développement du commerce mondial, l’Association le favorise en protégeant – dans une mesure trop faible, je le reconnais – les plus faibles contre le dumping dominateur des plus forts. C’est même là un des objectifs de la Convention d’association exprimé dès l’article 1^er.

Je vous renvoie aux chiffres de mon texte écrit. Je les résumerai tout simplement en disant que le commerce entre les Etats-Unis et la Communauté européenne, pour choisir cet exemple, s’est développé plus vite que le commerce entre la Communauté et les Etats associés d’Afrique noire.

Mettant l’accent sur les exportations vers la Communauté Economique Européenne, qui sont les éléments les plus importants, je dis que les Américains ont plus que triplé les leurs, tandis que les Africains n’arrivaient même pas à les doubler. S’agissant des exportations des Etats-Unis vers les Etats associés, comme l’a fait remarquer M. Deniau, membre de la Commission, elles ont été multipliées par trois alors que celles de la Communauté n’étaient multipliées que par deux. Voilà les faits, voilà la vérité.

Ces chiffres me permettent de finir mon exposé en vous faisant des suggestions précises – je n’ose dire des propositions – dans l’esprit du Mémorandum de la Commission. C’est dire tout d’abord que, quand j’emploie le mot Europe, tout en partant du noyau des Neuf, je pense surtout à l’Europe des Vingt, à l’Europe occidentale. C’est dire encore que, gardant l’esprit des textes, il s’agit d’appliquer ces mêmes textes dans une pratique optimale, par souci d’efficacité.

J’entends par là qu’il nous faut, Européens et Africains, imaginer de nouveaux moyens et de nouvelles méthodes plus opérationnels, plus efficaces. Mais nous nous garderons en même temps, comme vous l’avez souvent souligné, de laisser la technique nous cacher les objectifs et, plus grave, le but ultime. Aussi commencerai-je par rappeler les objectifs majeurs, le but ultime, enfin les voies et moyens, tels qu’ils ont été définis à l’article 1^er de la Convention d’association.

Nous retiendrons de cet article 1^er que l’association est le moyen le plus efficace de faire croître le commerce mondial, parce que le plus réaliste. Il est temps de le dire aux mondialistes, et je sais qu’il y en a parmi vous. Rêver d’arracher l’Amérique latine à la domination économique de l’Amérique du Nord ou l’Asie du Sud-Est à celle des trois super-grands que sont la Russie des Soviets, la Chine de Mao Tse-Toung, voire le Japon sans déterminant, mais déterminé, je crois que cela ressortit à Dame Utopie.

Ma première suggestion pose l’existence même de l’Europe comme continent conscient de ses valeurs originales et, partant, de son rôle d’humaniste. Encore que l’élargissement de l'Europe nous intéresse et que nous la souhaitions ardemment, le plus important demeure la conscience qu’a l’Europe de sa mission. Qu’elle soit blanche, cette Europe, soit. Si elle veut remplir sa mission, il est temps que l’Europe se sente européenne et sans complexe, comme l’Afrique se sent africaine. Nous avons trop souvent l’impression qu’en face des super-grands cette Europe est timide et se défend mal, renonçant à utiliser ses arguments les plus percutants, hésitant dangereusement à franchir les frontières des nationalismes – comme les querelles du lait et de la viande, qui ont leur importance, bien sûr, comme celle des fruits et légumes, qui m’intéresse. Mais je pense que l’important c’est de dépasser ces querelles du bifteck et du pain quotidien pour réaliser le grand dessein politique qui est, en définitive, la mission de l’Europe.

Ma deuxième suggestion concerne l’association à la Communauté des dix-neuf Etats anglophones associables du Commonwealth. Comme vous le savez, la Communauté a, à l’occasion de l’entrée de la Grande-Bretagne, donné aux Etats du Commonwealth, placés dans les mêmes conditions que les dix-neuf Etats associés, à choisir entre trois options: ou la formule de Yaoundé, ou celle d’Arusha ou un simple accord commercial.

Pour ma part, j’ai toujours souhaité, et cela publiquement, l’entrée de la Grande-Bretagne et du plus grand nombre possible d’Etats européens dans la Communauté, parce que c’est bénéfique pour l’Europe, pour le monde et pour la paix.

Mais je voulais encore plus l’association des Etats anglophones d’Afrique noire à cette même Communauté, parce que c’est l’intérêt de l’Afrique qui, pour réaliser son unité, doit commencer par l’intégration économique.

Or paradoxalement, nos réalités sont telles que cette intégration exige une situation semblable, sinon identique, pour tous les Etats africains dans leurs relations avec la Communauté européenne. Cette intégration africaine est, au demeurant, un des objectifs de la Convention de Yaoundé, on l’oublie trop souvent.

Mais c’est aussi l’intérêt de l’Europe pour les raisons que nous avons développées plus haut, et l’intérêt de l’Afrique idéale que nous avons à construire ensemble. Cela va d’ailleurs mieux en le disant.

Je peux le dire maintenant, non seulement la majorité des dix-neuf pays associés est favorable à l'association des dix-neuf pays associables du Commonwealth, mais nous sommes prêts à les accueillir comme membres de la future Convention de Yaoundé III.

Il est même prévu une réunion au niveau ministériel, entre les dix-neuf Etats associés et les dix-neuf Etats associables. En principe, cette réunion devrait avoir lieu à Bruxelles le 7 décembre. Cependant, à la veille des négociations de Yaoundé III, qui débuteront en août 1973, les associés africains posent deux conditions. C’est d’une part que les avantages acquis, essentiellement les aides prévues au titre II, leur soient maintenus comme la Communauté s’y est formellement engagée à l’occasion des négociations sur l’élargissement. C’est d’autre part que tous les Etats associables qui auront choisi la formule de Yaoundé acceptent les préférences inverses, pour les raisons que nous avons développées.

Je viens de mentionner le titre II de la Convention d’association, qui s’intitule «Coopération financière et technique» et qui m’amène à ma troisième suggestion concernant la diminution relative de l’aide de la Communauté, et plus précisément de l’Europe occidentale, aux pays sous-développés en général et aux associés africains en particulier. Dans son dernier «programme d’action», la Commission des Communautés européennes a tenu à souligner la diminution constante, depuis dix ans, de l’aide publique de la Communauté. Donc, de 1960 à 1970, elle est passée de 1,08 % à 0,42 % du produit national brut. La baisse est générale, qu’il s’agisse de la France ou de la Grande-Bretagne, de la Belgique ou de l’Italie. Seuls les Pays-Bas font exception, dont l’aide passe de 0,31 % à 0,63 %. Et la Commission conclut en recommandant aux gouvernements de s’engager à respecter l’objectif de 1 % du produit national brut, fixé par l’O.N.U. pour l’année 1975.

Je ne saurais faire autrement que d’appuyer la recommandation de la Commission, d’autant qu’il ne s’agit pas de charité, mais de justice. S’il n’y avait pas détérioration des termes de l’échange, autrement dit, si les pays développés ne fixaient pas, arbitrairement et à leur seul profit, les prix des produits livrés au commerce international, les pays en voie de développement auraient certes besoin d’assistance technique et de prêts à long terme à des conditions spéciales, mais pas de subventions. Comme l’a démontré l’économiste américain Galbraith, dans son livre intitulé: The New Industrial State, les prix ne sont pas déterminés par la prétendue loi de l’offre et de la demande, ils sont fixés arbitrairement par les gouvernements et les grosses entreprises: The corporations.

Et mon pays en est un bon exemple – il est assez industrialisé – où nos exportations qui ne passent pas par l’usine représentent 13 %.

Dans une étude intitulée «Problèmes économiques du Sénégal» M. Samir Amin, professeur d’économie politique, directeur de l’Institut africain de développement et de planification, écrit:

«Aux transferts invisibles, énormes, qui représentent les termes de l’échange inégaux s’ajoutent donc une vingtaine de milliards de transferts «visibles». L’apport extérieur brut public et privé, assistance technique incluse, qui est également de l’ordre d’une vingtaine de milliards, ne compense que la partie «visible» des transferts inverses. Au total, le Sénégal ne «reçoit» pas «d’aide» étrangère, le transfert de valeurs se fait bel et bien dans le sens inverse: du Sénégal vers le monde développé.»

Il s’agit d’un professeur d’économie politique, et qui n’est pas sénégalais.

Mais, encore une fois, les aides directes seraient moins nécessaires si le commerce international était organisé d’une façon plus rationnelle et plus juste, c’est-à-dire plus efficace. Dans le cas de l’Association eurafricaine, si la Convention était appliquée dans sa lettre, mais surtout dans son esprit, et c’est ici ma quatrième et dernière suggestion, car très justement, en faisant des «échanges commerciaux» l’objet du titre I de la Convention, les négociateurs et, partant, les gouvernements ont voulu donner la primauté au commerce parmi les moyens majeurs de développement économique.

Le plus grave dans la situation de l’association, et d’une façon plus générale, des rapports eurafricains, c’est que l’esprit et même la lettre du titre I de la Convention ont été souvent violés au grand dam des pays africains qui sont, encore une fois, dans leur ensemble, les pays les plus pauvres du monde.

Et d’abord l’esprit. L’esprit de la Convention est que les deux parties se favorisent l’une l’autre par rapport aux pays tiers. Or, il n’en est pas ainsi, s’agissant de la politique de la Communauté à l’égard de l’Afrique. De nombreux journalistes européens l’ont souvent souligné. La suppression des droits de douane et taxes d’effet équivalent est annulée par l’institution de taxes intérieures discriminatoires sur les principaux produits africains. Adèle Kramanian a calculé dans Jeune Afrique du 5 janvier 1971 que les taxes intérieures discriminatoires imposées par les Européens sur les produits africains varient de 60 à 250 %.

Mais il y a plus encore. La lettre de la Convention n’est pas toujours appliquée: le cas des fruits et légumes en est l’illustration. Je n’insiste pas, je dirai tout simplement que nous recevons de l’Europe, même de l’Europe des Neuf, une plus grande quantité de fruits et de légumes que nous n’en envoyons dans ce continent, et ces fruits et légumes ne subissent pas de taxes discriminatoires.

Il me faut conclure ce trop long exposé mais, vous l’aurez vu, le problème est immense, et, en un certain sens, c’est le problème le plus important du monde.

Ma franchise aura pu vous surprendre, vous choquer peut-être, mais c’est que ma confiance dans l’Europe est très grande. C’est que, malgré toutes les erreurs que je me suis permis au passage de citer, je reste optimiste. Vous l’aurez remarqué, si les Africains ont leur franc-parler – c’est dans leur nature, comme leur optimisme au demeurant – ils n’ont jamais cessé de dire leur foi dans l’Association eurafricaine et, par-delà, dans l’Europe elle-même.

Mais au fond, je n’ai rien dit d’autre que ce qu’a dit le Mémorandum de la Commission, je me suis contenté d’illustrer son analyse et ses propositions, car le plus grand problème qui se pose aux pays développés, et que la Communauté a commencé de résoudre de la manière la plus humaine et la plus efficace, c’est moins celui de l’aide que du commerce international, très précisément de la détérioration des termes de l’échange.

Il est significatif que le même jour, le 25 septembre 1972, deux hommes à la stature mondiale, le pape Paul VI et M. Robert McNamara, Président du Groupe de la Banque mondiale, aient dénoncé l’aide au tiers monde comme un échec. Et je dis que cet échec est lourd de menaces apocalyptiques. Car, si les deux tiers des hommes sont désespérés, que voulez-vous qu’ils fassent, sinon se révolter, pour le moins pencher vers l’extrême Ouest ou plus vraisemblablement vers l’extrême Est?

Et voici que les super-grands les y poussent. Vous avez lu les journaux du mois dernier. Si je ne retiens que les journaux français, je me rappelle qu’un hebdomadaire titrait sa couverture Love story et l’autre Le Défi asiatique. Pour moi, ce rassemblement des «Grands Blancs» entre eux et des «Grands Jaunes» entre eux est d’autant plus significatif qu’ils formaient jusqu’ici deux ménages en dispute. Les nationalismes et les idéologies surtout étant en voie d’être dépassés, cette volonté d’entente correspond à un processus commencé depuis le début du vingtième siècle et qui est l’affirmation des personnalités collectives sur des bases ethniques et culturelles. Ce processus est, bien sûr, dans la nature des choses, mais c’est le même processus qui a conduit à la détérioration des termes de l’échange et à la paupérisation – relative, je le reconnais – des deux tiers de l’humanité.

C’est ce processus, osons le dire, continental et de tendance raciale, pour ne pas dire raciste, que nous devons dépasser ensemble, Albo-Européens, Arabo-Berbères, Juifs et Négro-Africains. Pour quoi faire? Pour achever ce que nous avons commencé de faire, non seulement au sein du Conseil d’association, mais encore aux conférences des Nations Unies pour le Commerce et le Développement, car si la troisième Conférence de la C.N.U.C.E.D. fut particulièrement décevante, nous avons eu quand même la consolation de constater que les Africains s’étaient concertés pendant toute la durée de la conférence avec les Européens. Il s’agit donc de nous concerter pour fortifier les solidarités inter-ethniques Nord-Sud, pour trouver, et au niveau de l’Eurafrique et à celui de la planète, un compromis dynamique parce que basé sur une politique cohérente et positive, comme l’écrivait Jean-François Deniau.

J’en suis convaincu, au milieu des cyclones qui montent de tous les horizons, le destin du monde, paradoxalement, est entre nos mains d’apparence si fragiles et d’abord entre vos mains à vous, Européens. Pour réussir, encore une fois, il n’est que de croire et de vouloir.