Assembl�e parlementaire

M. Voronin ne peut s’empêcher, en montant à cette tribune, d’éprouver une certaine satisfaction: non seulement la Moldova aura mené à bonne fin sa présidence du Comité des Ministres, mais les efforts qu’elle aura déployés ces derniers temps pour s’améliorer lui auront appris à évaluer autrement ses forces et ses priorités. Le partenariat constructif engagé avec le Conseil a servi de modèle pour la solution des problèmes politiques internes et a incité le pays à se fixer de nouveaux objectifs, au premier rang desquels l’entrée dans l’Union européenne. De cette coopération, les autorités et la société civile ont tiré confiance pour l’avenir. Elles ont compris que la réussite de l’intégration dépendait avant tout de la constance de leur volonté.

La Moldova et le Conseil coopèrent depuis 1995 mais cette relation a pris un cours radicalement nouveau au cours des 18 derniers mois. Elle répond davantage à une vraie demande, empreinte de responsabilités et d’intérêt mutuel. Au moment où elle se préparait à assurer la présidence du Comité des Ministres, la Moldova était en proie à une grave crise politique. Les manifestants envahissaient les places de Chişinău et l’instauration d’un dialogue normal entre le gouvernement et l’opposition semblait hors de portée. Le gouvernement sorti des urnes était jugé faible et timoré par ses partisans parce qu’il ne réprimait pas les fauteurs de désordre; ses opposants l’accusaient d’être totalitaire et dictatorial. Des provocations venues des deux camps ont mené le pays au bord du gouffre. L’avenir apprendra sans doute quelles étaient les véritables motivations des auteurs de ces événements qui ont secoué le pays de janvier à avril 2002. Ce qui compte aujourd’hui, c’est que l’action du Conseil de l’Europe a permis à la Moldova d’échapper à l’effondrement politique.

Au premier abord, les deux résolutions adoptées par le Conseil semblaient injustement sévères et il a été difficile au Président de prendre sur cette base des décisions fermes, qui risquaient d’être très impopulaires. Pourquoi d’ailleurs appliquer immédiatement des recommandations qui avaient été ignorées depuis 1995 par les autorités précédentes? La reconnaissance de l’Eglise de Bessarabie était largement contestée. Organiser une table ronde avec l’opposition revenait à ignorer la majorité du parlement. Et pourquoi transformer la télévision en service public quand aucun des Etats voisins ne l’avait fait? Ces recommandations ne faisaient pourtant que réaffirmer une vérité simple, à savoir que la Moldova devait respecter ses engagements pour confirmer son adhésion aux principes de la démocratie moderne.

La solution de facilité aurait été de tenir un double langage et d’ignorer les avis de l’Assemblée, mais c’eût été faire preuve d’immaturité. La Moldova a donc appliqué les recommandations à la lettre et elle s’en est trouvée bien. Cet exemple de règlement d’une crise politique par des efforts concertés est la preuve que la démocratie est un instrument de gestion de la société, complexe mais efficace. Le Président exprime donc sa gratitude à tous ceux qui ont soutenu son pays: le Secrétaire général et M^me Durrieu et MM. Vahter et Barsony, qui ont été des rapporteurs sévères mais justes. C’est grâce à eux notamment que la Moldova a pu se préparer à exercer la présidence du Comité des Ministres. La coopération avec le Conseil est désormais solidement ancrée et il a même été plus facile d’exercer la présidence que de s’y préparer. M. Voronin est convaincu que son pays continuera de faire preuve de la même efficacité dans le dernier mois de son mandat.

La Moldova a beaucoup appris au cours de cette année: à travailler dans un réseau complexe de relations internationales, d’obligations mutuelles et d’accords; à régler des problèmes cruciaux dans un contexte de liberté, d’ouverture et de participation des citoyens aux décisions. Le pays mettra à profit cette expérience pour préparer son adhésion à l’Union européenne, avec la conviction que sa place est parmi ceux qui partagent les valeurs de droit, de liberté et de développement. L’entreprise ne sera pas aisée mais aucun autre choix n’est ouvert et le gouvernement vient donc de confirmer son option en faveur de l’intégration.

Celle‑ci contribuera certainement à unifier le pays et à régler le problème chronique de la Transnistrie. Toutefois, les autorités moldaves sont conscientes que cette restauration de l’intégrité de l’Etat suppose d’observer les principes européens de diversité linguistique et culturelle et de protection des minorités ethniques. En s’orientant vers la construction d’une Moldova pluriethnique, elles savent qu’elles s’appuient sur les meilleures traditions du continent. A ce propos, le Président est reconnaissant au Conseil de l’avoir aidé à élaborer un cours d’histoire intégrée qui ne fait pas cas des revendications et des ambitions lointaines, ni n’opère de distinction entre bon et mauvais peuples.

Cette attitude devrait créer un climat psychologique propice à un changement radical des fondements constitutionnels de l’Etat. En février, M. Voronin a proposé à la Transnistrie de participer à l’élaboration de cette nouvelle constitution et une commission mixte est déjà en train d’élaborer un modèle de structure fédérative totalement nouvelle. La Moldova unitaire a en effet été incapable de garantir une réunification dans la démocratie et sans violence. Chişinău est prête à partager les responsabilités avec les sujets de la future fédération, car celle‑ci reposera sur la délégation de pouvoir. Mais les autorités attendent de la Transnistrie qu’elle fasse preuve d’ouverture et de sincérité.

Le Conseil a participé activement au règlement de ce difficile problème en organisant une conférence sur les conflits gelés à Chişinău. Il a une fois de plus donné toute sa mesure au service de la sécurité démocratique.

La Moldova a appris par son expérience que le Conseil est aujourd’hui la seule organisation paneuropéenne et le lieu idéal pour traiter, non seulement les questions de droits de l’homme ou de coopération sociale et culturelle, mais aussi les problèmes politiques et économiques, les problèmes de sécurité régionale ou d’extrémisme. La mission du Conseil est donc de devenir un chef de file qui déterminera la façon d’appliquer les normes essentielles de développement stable. C’est pourquoi un troisième sommet est absolument nécessaire, pour construire une Europe sans clivage et déterminer la façon dont les Etats peuvent relever les défis de la mondialisation. C’est ainsi qu’on avancera vers une intégration permettant de surmonter les frontières artificielles créées par des conflits historiques et par des stéréotypes trop bien enracinés. (Applaudissements)